Testamento biologico, Fontana replica: “Nessuna confusione concettuale, mie critiche riferite solo all’invito di esponenti con le stesse posizioni”

Strasburgo, 26 ottobre 2011 – «Vorrei rassicurare il professor De Leo sul fatto che non ho mai fatto confusione tra biotestamento ed eutanasia. Né, tanto meno, ho parlato di “vietare a priori” dibattiti di questo tipo, come affermato dal professor Mori». Così Lorenzo Fontana, europarlamentare della Lega Nord, replica alle osservazioni e critiche avanzate da diversi rappresentanti del congresso promosso per domani pomeriggio dall’associazione VE.G.A. e patrocinato dall’università di Verona: «Nessuno vuole vietare nulla: mi sono soltanto permesso di osservare che sarebbe giusto che chi si professa democratico e pluralista lo sia nell’effettività dell’occasione».

Fontana prosegue con un plauso all’avvocato Gabriella Stobel, dell’associazione VE.G.A., che ha precisato come ci sia già “la volontà di far seguire un convegno, invitando relatori di posizioni differenti”. L’eurodeputato del Carroccio chiarisce che «tale affermazione sta a dimostrare che le mie critiche, costruttive, sono state recepite. Lo riconoscono gli organizzatori stessi: hanno optato per relatori accomunati da posizioni identiche e univoche, tutte a favore del testamento biologico. Senza dimenticare, che queste persone hanno avuto chiare ed esplicite posizioni pro-eutanasia».

«Infine – chiosa Fontana – vorrei ribadire che la mia critica non era rivolta al convegno in sé, visto che ritengo che ognuno sia è libero di organizzare gli eventi ritenuti opportuni. La mia reazione di sorpresa riguardava il fatto che la nostra università cittadina avesse patrocinato e ospitato un convegno così palesemente a senso unico. Potrei suggerire i nomi di qualche autorevole esponente del mondo scientifico che non la pensa come i relatori invitati. Ad esempio, Lucien Israel, luminare francese, agnostico, autore di Contro l’eutanasia (Lindau); l’israeliano Leon Sazbon, tra i massimi esperti al mondo di questioni di «fine vita»; Giuliano Dolce, altra voce importante su questi temi. Insomma, si poteva davvero essere più aperti, nel rispetto dell’autentico e vero dibattito culturale».